本文围绕德惠市应急管理局的执法行为展开。经营户举报其存在执法程序不全、粗暴执法等问题，记者进行了追踪采访。应急管理局称属正常执法，但多次回避采访。法律专家认为其执法可能涉嫌“程序违法”。
近日，记者接到一则令人关注的举报信息，内容直指德惠市应急管理局，举报人反映该局存在执法程序不完整以及执法方式粗暴等不良行为。众所周知，保护中小企业的正当权益，对于地方实现稳就业、促发展的目标而言，是极为重要的举措。就在今年2月，17个部门联合印发了相关通知，精心部署开展2025年“一起益企”中小企业服务行动，旨在为中小企业的发展保驾护航。鉴于此，记者决定对这一举报事件展开深入的追踪采访。
经营户：执法行为粗暴 未出具检查手续
王彦明、郭学軍、巨洪福等几位经营人员，他们共同经营着吉林省德惠市松花江镇松霖烟花爆竹零售店。他们向记者举报，在2025年1月6日下午，德惠市应急管理局的工作人员毫无征兆地突然进入他们的烟花爆竹零售店。这些工作人员既没有出具任何书面的通知书，也没有向经营户阐述要求闭店的具体缘由，就径直要求经营户关闭店铺。
据郭学軍等人描述，应急管理局工作人员在店内的行为十分粗暴。他们强行驱赶当时正在店内的顾客，甚至还与部分顾客发生了口角，进而演变成肢体冲突。
郭学軍还表示：“他们进店后第一时间就破坏了店里的监控设备，之后又搬走了办公室内的电脑。”他对此十分质疑，行政执法按规定本就应该全程录音录像，那为什么应急管理局的工作人员要破坏监控设备，不让经营户记录执法过程呢？而且，搬走电脑后对方也没有出具任何相关手续。
据郭学軍等人回忆，在整个执法现场，对方始终没有给他们出具任何执法手续。直到2月5日，才有两名自称是德惠市应急管理综合行政执法大队的工作人员，用个人手机号将一张带有德惠市应急管理局印章的《查封扣押处理决定书》以彩信的方式发到了郭学軍的手机上。
记者查看了举报人提供的现场录像，从录像中可以清晰看到，应急管理局的十余名执法人员进入店内后，并没有第一时间出具相关执法手续，而是直接表示要把监控设备带走作为证据。
市应急局：属正常执法 但数次回避采访
针对举报人陈述的情况，1月15日，记者致电德惠市委宣传部负责人，表明了要采访该市应急管理局执法检查情况的意图，并请求对方提供一个传真号，以便接收采访函。然而，对方却称“我们无权接收采访函”，随后便直接挂断了电话。
3月25日，时隔两个月，记者再次致电德惠市应急管理局。当记者表明身份后，对方以听不清为由挂断了电话。记者随后更换号码再次拨打，对方又以“我们这里是行政部门，不是业务部门，不了解情况”为由，再次挂断了电话。
举报人提供的德惠市应急管理局1月27日出具的《关于郭学軍信访事项的处理意见书》（以下简称《意见书》）显示，郭学軍等人的经营场所位于德惠市松花江镇孙家坨子村八社102国道东侧，被认定为未经许可的非法经营场所。
对此，郭学軍等人解释称，他们位于德惠市松花江镇孙坨子村后杨家店4社的原址已经停止经营，现址距离原址大约800米。“从去年9月开始，我们就不断尝试把经营地址变更为现址，但是应急管理局方面多次口头拒绝我们的申请，以至于我们无法申请变更。”
《意见书》还对执法过程中粗暴驱赶顾客、非法带走办公电脑以及普通货车运输烟花爆竹等举报内容予以否认，并表示拆除的监控设备是由公安人员先行保存证据。
3月26日，吉林日报发布了《德惠市应急管理局行政处罚告知书送达公告》，拟对郭学軍处罚款9万元。公告称因无法与郭学軍取得联系，所以依法公告送达《行政处罚告知书》（德）应急告【2025】W1号。但郭学軍方面明确表示对方并未联系过他们。
法律专家：需具体分析 或涉嫌“程序违法”
对于应急管理局所述的执法理由和店方的回应，上海市锦天城律师事务所律师周源认为，具体问题还需要具体分析。经营场所地址变更确实需要重新申请许可，擅自变更的话经营方需要承担相应责任。不过，行政机关的法定权限是责令限期改正并处以罚款，而不是直接实施查封、扣押等行政强制措施。
记者查询《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十五条发现，对于零售经营者变更零售点名称、主要负责人或者经营场所，未重新办理零售许可证的，应责令其限期改正，并处1000元以上5000元以下的罚款；如果情节严重的，处5000元以上30000元以下的罚款。
北京天舵律师事务所主任孔祥舵认为：“应急管理局在作出行政处罚决定之前，没有履行告知义务，没有向涉事零售店告知拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，同时，也未告知其依法享有的陈述、申辩及要求听证等权利。”他指出，在作出行政处罚的过程中，应急管理局剥夺了涉事零售店进行陈述和申辩的权利，拒绝听取其意见，这种行为涉嫌程序违法。
孔祥舵还表示：“若举报人所述属实，则暴露出行政机关在执法过程中可能存在‘重实体、轻程序’‘重处罚、轻规范’的倾向。”
本文围绕德惠市应急管理局的执法行为展开，经营户举报其执法程序不全、行为粗暴，应急管理局称是正常执法但多次回避采访。法律专家依据相关法规，认为应急管理局执法可能涉嫌“程序违法”，暴露出行政机关在执法中可能存在的问题，此事件值得进一步关注和调查以明确真相。
