本文聚焦印度股市的跌宕起伏，先介绍了印度股市从2024年9月创新高到后续暴跌的情况，接着深入分析了暴跌背后外资撤离所暴露的印度经济深层次问题，如经济增速预期放缓、美国加征关税政策冲击、企业盈利水平难以支撑市场估值等。随后阐述了印度政府和投资机构采取的救市措施，最后指出救市举措有一定成效，但实际效果仍有待观察，市场稳定根本取决于印度自身经济表现。
在2024年9月，印度股市的代表性指数——孟买SENSEX指数，迎来了历史性的时刻，它一举创下了历史最高点。回顾过去20多年，该指数的涨幅极为惊人，达到了40多倍，在全球资本市场中脱颖而出，成为了世界投资者眼中的“香饽饽”，吸引了众多投资者竞相涌入。
然而，好景不长。在随后的5个月里，大盘形势急转直下。到了今年3月初，SENSEX指数大幅下跌至72600多点。与此同时，由印度国家证券交易所权威发布的NIFTY 50指数也未能幸免，同样一路下行，3月初跌到了22000多点。综合来看，印度股市整体跌幅超过了15%，市值更是蒸发了10000多亿美元，这无疑给投资者带来了沉重的打击。
市场上普遍认为，此次印度股市大幅暴跌的导火索是外资的突然大规模撤离。相关数据显示，自2024年10月以来，外国投资者抛售印度股票的速度创下了纪录，从印度股市中撤出了近290亿美元的资金。而在这外资撤离的表象背后，实则暴露了印度经济存在的深层次问题。
其一，经济增速预期放缓。国际货币基金组织在今年春季版的《世界经济展望》报告中做出预测，2025年印度的经济增长率将放缓至6.5%。印度储备银行（即印度央行）也对经济增长预期进行了调整，将2024至2025财政年度GDP实际增长率下调到6.4%，把2025至2026财政年度的国内生产总值（GDP）增长预期调至6.7%。这与印度政府此前设定的年均经济增长率达到8%的目标相比，差距较为明显。
其二，美国新一届政府加征关税政策的冲击。美国是印度最大的贸易伙伴国，2024年双边贸易额超过了1180亿美元，印度还实现了超过320亿美元的贸易顺差。美国新一届政府上任后，一直密切关注印度对美贸易顺差情况。3月12日，美国对所有进口至美国的钢铁和铝征收25%关税的举措正式生效，这一政策波及到了印度。4月2日，美国还宣布将对包括印度在内的其他国家实施“对等关税”。有专家分析指出，当前美、印平均进口关税存在约10个百分点的税差，如果实施“对等关税”，印度每年潜在损失约70亿美元。再加上全球地缘政治紧张局势的影响，进一步加剧了市场的悲观情绪。
其三，企业盈利水平不足以支撑市场估值。根据高盛集团的评估数据，印度股市整体估值达到了预期盈利的24倍。但在实际情况中，消费不足以及高通胀、高利率等因素持续打击着企业的盈利状况。印度主要公司股票的盈利预测普遍被大幅下调，其中汽车、油气等资本密集型大中型企业，以及一些高科技行业和新兴领域企业受到的冲击最为明显，股票跌幅达到了两位数。市场主力金融股尤其是银行股表现不佳，NIFTY银行指数自2024年9月以来跌幅超过14%。此外，卢比对美元汇率走低，这也进一步削弱了印度股市对外资的吸引力。
面对资本外流和股市暴跌的严峻形势，印度政府和投资机构迅速采取行动，积极采取措施试图挽救股市的颓势。印度政府出台了一系列刺激消费的措施，例如提高个税起征点，将个人所得税起征点从70万卢比提高到120万卢比。这一举措预计将使6000万印度人受益，特别是会大幅减轻中产阶级的税负，增加他们的可支配收入，从而促进消费和投资。在年初制定的新财政年度财政预算中，印度政府着力加大了基础设施投资力度和对重要产业的扶持力度，为人工智能、半导体等新兴产业的发展提供资金和政策支持，这有利于稳定市场并吸引外资回流。与此同时，印度国内投资者也积极参与救市行动，印度本国机构投资者在此次暴跌中大量逆势买入股票。3月初，印度贸易和工业部长戈亚尔率团访美，重点与美国就双边贸易和投资协议进行磋商，尽力降低美国加征关税政策对印度经贸造成的冲击和伤害。
这些救市举措对稳定印度股市起到了一定的支撑作用。截至3月28日开盘，印度孟买SENSEX指数回升到了77690.69点，较3月初的最低点反弹了4000多点。同时，这些举措也对国际投资机构产生了积极的影响。摩根士丹利和富达国际等国际资产管理公司表示仍将“增持”印度股票，花旗集团、摩根大通资产管理公司等也表示仍然看好印度的投资市场。
有专家表示，国际投资者对印度经济基本面的判断并未出现“颠覆性变化”，这有助于推动外资停止撤离印度股市的“拐点”尽快到来。不过，印度政府救市举措的实际效果还有待进一步观察，市场能否稳定向好的根本还是取决于印度自身的经济表现。
本文围绕印度股市的剧烈波动展开，详细阐述了其从高位下跌的情况、暴跌原因以及印度政府和投资机构的救市举措。虽然目前救市举措初见成效，股市有所反弹且获得部分国际投资机构认可，但市场稳定最终取决于印度自身经济能否克服增速放缓、关税冲击、企业盈利不足等问题，其救市效果仍需持续关注。
