“鬼”在辞书中的释义、本义，以及其含义从褒义到被丑化的演变过程。通过引用多部典籍和故事，揭示了“鬼”是人们因迷信、恐惧和心理障碍而臆造出来的，现实中并不存在。
在当下广泛通行的几部权威辞书，诸如《辞海》《辞源》《汉语大词典》《现代汉语词典》等，对于“鬼”这一词汇的释义，其首要义项均表述为：迷信之人认为人在离世之后，其灵魂便化为鬼。尽管各辞书在具体措辞上存在些许差异，但其核心意思却是高度一致的。
然而，这些辞书都未曾提及“鬼”的本义。那么，“鬼”的本义究竟是什么呢？众多古代典籍都对此展开了论述。
在《说文解字·鬼部》中记载：“鬼，人所归为鬼。”《尔雅·释训》也提到：“鬼之为言归也。”《列子·天瑞》则阐述：“鬼，归也，归其真宅。”《尸子》卷下有言：“鬼者，归也。故古者谓死人为归人。”这里的尸子，名为尸佼，乃是战国时期的人物，是秦相商鞅的门客，商鞅还曾以师礼相待。《礼记·祭法》中明确指出：“人死曰鬼。”《礼记·祭义》进一步说明：“众生必死，死必归土，此之谓归。”在过去，土葬颇为盛行，人们期望能够入土为安，与大地融为一体。
“庄子妻死”这一典故中，庄子并未哭泣，反而“鼓盆而歌”。惠子指责他不近人情，庄子解释道：“人且偃然寝于巨室（她已安静地睡在天地大屋中），而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”此记载出自《庄子·至乐》。
从上述引文中可以看出，死、鬼、归这三个词汇实际上是一组同义词。“归真宅”“归土”“寝于巨室”这三种表述，其含义大致相同。文雅一些的说法，便是“回归大自然的怀抱”；通俗一点来讲，就是“回老家喽”。
在早期，“鬼”还具有“慧”的褒义。《广雅·释诂》《玉篇·鬼部》《集韵·尾韵》均有记载：“鬼，慧也。”这一“慧”的含义，至今仍保留在现代汉语之中。例如，聪明机灵的小孩，人们会亲昵地称其为“小鬼”；头脑灵活、计谋众多之人，常被形容为“鬼点子多”；技艺精巧奇特的作品，会被赞誉为“鬼工”“鬼斧神工”；当代才华横溢的四川作家魏明伦，更是享有“巴蜀鬼才”的美誉。
早期的“鬼”，还是与“神仙”“圣贤”并列的、令人敬重的正面形象。让我们来看看古代几位训诂名家对“鬼”的训释。
《史记·五帝本纪》中记载：“明鬼神而敬事之。”张守节正义解释道：“天神曰神，人神曰鬼。又云，圣人之精气谓之神，贤人之精气谓之鬼。”《淮南子·时则》有“币祷鬼神”的记载，高诱注释为：“人神曰鬼，天神曰神。”《礼记·祭义》中的“明命鬼神”，孔颖达疏解为：“天曰神，地曰祇，人曰鬼，散而言之，通曰鬼神。”《礼记·乐记》里“乐者敦和，率神而从天；礼者别宜，居鬼而从地”，郑玄注释为：“鬼神，谓先圣先贤也。”
再如唐代杰出诗人李贺，他与李白、李商隐并称为“唐代三李”。后人评价李贺的作品为“鬼仙之辞”，还有“太白仙才，长吉鬼才”的赞誉之词。由此可见，当初“鬼”的形象是颇为体面、光彩的。
然而，“鬼”的命运却颇为坎坷。后来，它逐渐陷入了被丑化、被“污名化”的困境，无法像“神仙”“圣贤”那样始终享有荣光。
为何会出现如此巨大的转变呢？原因在于，部分迷信之人由于认知能力有限，加之对死亡的无知与恐惧，认为人死后灵魂依然存在，这个灵魂便被称作“鬼”。他们还对“鬼”进行神秘化、妖魔化的渲染，赋予其一副狰狞恐怖的面目，使得人们望而生畏、心生憎恶。
可是，人死后真的有灵魂存在吗？又有谁真的亲眼见过鬼呢？
汉代著名思想家王充说得极为精准：“凡天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也。”此观点出自《论衡·订鬼》。
1961年，中国社会科学院文学研究所编写了《不怕鬼的故事》一书，并由人民文学出版社出版。该书在破除迷信、解放思想方面发挥了积极的作用。所长何其芳先生为该书撰写了长篇序言，他在序言开篇所说的话令人赞赏：“世界上并没有鬼。相信有鬼是一种落后的思想，一种迷信，一种怯懦的表现。”
清末光绪三十一年（1905），《绣像小说》杂志连载了壮者的《扫迷帚》，1908年商务印书馆出版了单行本。这是一部优秀的反迷信通俗小说，作者说得很好：“吾谓人死则譬诸灯灭，形影俱息，安得有鬼？俗语说得好，疑心生暗鬼，可知鬼神二字，是由疑心生出来的。”“疑心生暗鬼”，这句话说得真是太对了！
从过去的一些笔记小说中，我们能够看到许多这样的事例，由于人们心存怯懦，从而风声鹤唳，草木皆“鬼”。下面为大家引用两个“疑心生暗鬼”的有趣故事。
明代郎瑛的《七修类稿》卷四十四记载：“吾杭八字桥，相传多邪秽，蛊于行客。东有浴肆，夜半即有汤。一人独行遇雨，蓦有避雨伞下者。其人意此必鬼也。至桥上，排之于水，乃急走。见浴肆有灯，入避之。顷一人淋漓而至，且喘曰：‘带伞鬼挤我于河中，几为溺死矣！’两人相语，则皆误矣。”“又一人宵行，无灯而微雨。闻后有屐声，回头见一大头，身长二尺许。伫立观之，头亦随立。及行，头亦行。及趋，头亦趋。其人大恐，亟驰至浴肆，排闼直入。未及掩门，头亦随入。此人几落胆矣！引烛观之，乃一小儿也。盖以大斗障雨，亦惧鬼，故紧随之耳。是亦为错者也。”
清代张潮的《虞初新志》卷二十记载：“一夕，正拈枯管作时论，忽闻棂外呦呦鬼声。……燃火迹之，声出竹畦中。见一败叶为蛛丝所罥（音绢，缠绕），风入窍中鸣。余始悟曰：‘向以为鬼而嗥者，即是此也。’”“又一夕，疑耳室有偷儿在焉，持杖逐之。见其颀（音祈，修长）然而立者人也。以杖横击，偷之衣纷然而坠，但无声息。遽以灯照，乃老苍头浣其故衣悬之室中。因思天下事原无实相，皆是人以其意造之。嗣是无疑惧心。”
的确，鬼实际上是不存在的，它是由人们的疑心所生，“皆是人以其意造之”。由于鬼“原无实相”，没有统一的标准形象，所以画鬼是最为容易的，可以随心所欲地进行涂抹。
《韩非子·外储说左上》中记载：“客有为齐王画者，齐王问曰：‘画孰最难者？’曰：‘犬马难。’‘孰易者？’曰：‘鬼魅最易。夫犬马，人所知也，旦暮罄（呈现）于前，不可类之，故难。鬼魅无形者，不罄于前，故易之也。’”
从未展现过真容的鬼魅，不仅是迷信者虚幻的心魔，更是恶人用来骗人、吓人、害人的工具。从古至今，一些心术不正的歹人，常常利用鬼魅作为假面具，装神弄鬼、招摇撞骗、谋财害命。下面为大家列举两个例子。
清代钱泳的《履园丛话》卷十五记载：“有佣工李姓者自言：在嘉定东乡，为人挑棉花入市。其时有四更余，霜风飒然，闻荒冢中隐隐哭声，迤逦渐近，见一女鬼，红衣白裙，披发垢面。李挺立不惧，遂将所挑之杖殴之。鬼随堕地号呼。视之，则人也。盖惯以此法夺人财物者。”
蒲松龄的《聊斋志异》中有一篇《妖术》，写得十分精彩、有趣。由于篇幅较长，不便全文引用，其大致内容为：明代崇祯年间，于公在京都参加殿试，仆人突然身患重病。街市上“有善卜者能决人生死”，于公便前去请教。卜者故作惊讶地说：“病者无害，君可危！”“君三日当死”。接着，卜者又神秘地表示：“鄙人有小术，报我十金，当代禳之。”于公也并非寻常之人，“少任侠，喜拳勇”，自然不会轻信卜者的胡言乱语。当他离开时，卜者以威胁的口吻说：“惜此小费，勿悔，勿悔！”于公回到旅舍，三天里倒也平安无事。然而，就在第三天夜里，先后有三个魔鬼前来谋杀于公，一个比一个凶狠。于公奋力搏斗，接连杀死了三个魔鬼。后来发现，所谓的魔鬼，竟然是“纸人”“土偶”“木偶”。“方悟鬼物皆卜人遣之，欲致人于死，以神其术也。”次日，于公与几位朋友一同去找卜人评理。卜人见到于公前来，使用隐身术避而不见。有人说，狗血可破蛊邪。于是，于公等人带着狗血再次前往，找卜人算账。“卜人又匿如前，急以犬血沃立处，但见卜人头面皆为犬血模糊，目灼灼，如鬼立。乃执付有司而杀之。”
壮哉，李姓佣工！壮哉，于公！他们不信邪，有胆识，有勇气，值得我们赞扬。
以上众多事例充分表明，在现实生活中，鬼是不存在的。民间传说的一些“闹鬼”怪事，不过是迷信者、胆怯者心理障碍所形成的幻觉，或者是卜筮之流所施行的骗术。在不怕鬼的李姓佣工和于公面前，在“打鬼英雄”钟馗面前，一切鬼怪都会土崩瓦解，不复存在。
总之一句话：世界上根本就没有灵魂、没有鬼，所以我们不必谈鬼色变。
本文深入探讨了“鬼”这一概念的多重含义及其演变历程。从古代典籍对“鬼”本义的阐释，到其含义从褒义到被丑化的转变，揭示了“鬼”是人们因迷信、恐惧和心理障碍而臆造出来的虚幻形象。通过多个故事和事例，有力地证明了现实中鬼并不存在，倡导人们破除迷信，树立科学的世界观，不必对鬼产生恐惧。
