本文聚焦近期多家公募基金的增资现象，详细介绍了国新国证基金、新华基金等公司的增资情况，分析了中小公募和外资公募频繁增资却成效不佳的现状，探讨了其背后的原因及面临的发展困境。
近期，基金市场掀起了新一轮的公募增资热潮，国新国证基金、新华基金、红土创新、弘毅远方基金、联博基金等多家公募基金纷纷加入增资行列。
券商中国记者深入调查后发现，参与此次增资潮的主要是中小公募基金公司。这些公司的股东背景各不相同，尽管多次获得股东“输血”，但在发展成效方面却不尽如人意。以弘毅远方基金为例，自2018年成立至今，已经历了六轮增资，然而其管理规模截至2024年底仅有5.6亿元。联博基金也有类似情况，经过三次增资后，管理规模甚至只有1.6亿元。
长期以来，这些难以发展壮大的公募基金公司依赖股东的资金支持维持运营，形成了一种特殊的“资本脐带”关系。分析人士向券商中国记者表示，这种外源性的“输血”方式并非长久之计，而基金公司要形成自身的“造血”功能也并非易事。这些公司并非不努力，而是缺乏差异化的竞争力。在当前“马太效应”不断加剧的市场环境下，它们想要奋起直追的难度较大。
新一轮公募增资潮再现
根据国新国证基金3月21日发布的公告，经证监会许可核准，国新资本有限公司成为国新国证基金的主要股东。同时，国新资本认购国新国证基金新增的2.1亿元出资，占注册资本金比例为51.22%。此次增资后，国新国证基金的注册资本由2亿元增加至4.1亿元，股东也扩展为两位，分别是国新资本有限公司和国新证券，持股比例分别为51.22%和48.78%。
国新国证基金的增资现象，只是开年以来新一轮公募增资潮的一个缩影。据券商中国记者跟踪观察，本轮增资潮中不仅有成立已久的老公募基金公司，还有次新公募和外资公募的身影。
天眼查数据显示，3月10日，新华基金进行了注册资本变更，由2.18亿元增至6.28亿元。截至3月21日，新华基金旗下基金公告已更新公司注册资本数据。今年3月初，苏州银行发布公告称，旗下成立于2023年初的苏新基金拟采取现有股东同比例现金增资方式进行增资，增资金额为1.5亿元。其中，苏州银行拟出资8400万元，出资比例为56%；凯德基金出资额为3600万元，出资比例为24%；苏州工业园区经济发展有限公司出资额为3000万元，出资比例为20%。外资公募方面，根据联博基金3月18日公告，其注册资本由3亿元增加至5亿元，增资后联博香港有限公司持股比例（100%）保持不变。
此外，今年以来，弘毅远方、红土创新基金等公募也出现了增资情况。根据弘毅远方基金3月中旬公告，该公募的股东弘毅投资（北京）有限公司增加出资3000万元。增资完成后，弘毅远方基金的注册资本由3.5亿元增加至3.8亿元，弘毅投资（北京）有限公司持股比例仍为100%。1月初，红土创新基金公告称，深圳市创新投资集团有限公司向该公司增加注册资本金1.5亿元，增资后注册资本为5.5亿元，深圳市创新投资集团有限公司持股比例仍为100%。
频繁“输血”成效甚微
与过往的增资潮类似，参与本轮增资潮的依旧是中小公募基金公司。这些公司的股东背景丰富多样，但普遍存在管理规模偏小的问题。从长期来看，个别公司近年来频繁进行四五次增资，但目前的成效并不明显。
以弘毅远方基金为例，自2018年成立以来，已经经历了六轮增资。公司最初成立时资本金为1亿元，成立当年就进行了首次增资，增加至1.7亿元。2020年和2021年，弘毅远方基金又开启了两轮增资，注册资本增加到了2.5亿元。2023年，该基金迎来股东的第四次增资，注册资金由2.5亿元增加至3.1亿元。2024年，经过股东的第五次增资，弘毅远方的注册资本增至3.5亿元。今年3月进行的是该公募的第六次增资。根据同花顺iFinD统计，截至2024年底，弘毅远方管理的公募规模只有5.6亿元，在全市场公募机构中排名180名。
联博基金也面临着同样的困境。本次增加的2亿元注册资本，是这家外资公募自2021年成立以来的第三次增资。2023年10月，联博基金首次增资时，注册资本由1亿元增至2亿元，随后在2024年5月增至3亿元，本次增资后注册资本已达5亿元。
这种情况在外资公募中并不罕见。例如，富达基金在今年2月宣布将注册资本从1.6亿美元增至1.82亿美元。自2021年成立以来，富达基金已累计进行了五轮增资。此外，截至2024年底的最新一轮增资，路博迈基金完成了近年来股东的第4次增资。贝莱德基金也曾于2024年7月宣布增资，这是其成立以来的第四次增资。
然而，截至目前，这些外资公募的规模仍未出现显著提升。数据显示，截至2024年底，路博迈的管理规模为164.08亿元，排名125位；贝莱德基金和富达基金的管理规模分别为100亿元出头和68.27亿元，排名已在130名之外。联博基金的管理规模甚至只有1.6亿元。
“资本脐带”割不掉
从公司经营的角度来看，增资属于基金公司的“外源性输血”，更多地是起到一种推动作用。晨星（中国）高级分析师李一鸣分析指出，基金公司增加注册资本金通常有两种情况：一是经营状况良好的基金公司，增资可能更多地是为了扩大经营，例如扩充投研团队和产品线；二是如果基金公司在财务上有压力，增资可能主要是用于补充资本实力，增强风险抵御能力。
从实际情况来看，中小公募基金公司在获得增资后，经营状况并未得到有效提升，管理规模长期难以突破，成为了“长不大”的公募。在这种情况下，中小公募长期依赖股东的资金支持，形成了一种特殊的“资本脐带”关系。由于自身“造血”能力不足，基金公司难以摆脱这种关系，但股东的“输血”并非无限的。长期以来，这些“长不大”的公募纷纷陷入了发展困境。
华南一家公募的资深中高层人士向券商中国记者分析称：“外源性的‘输血’不可持续，基金公司要找到自身的‘造血’功能并非易事。这些公募长期‘长不大’并非是因为不够努力，而是缺乏差异化竞争力。个别具有悠久历史的公募（如新华基金），早期的牌照壁垒尚能起到一定的保护作用，但由于股东变更、管理层不稳定等内部原因，这些年错过了发展的时机。在‘马太效应’加剧的情况下，它们奋起直追的可能性并不大。”
此外，针对外资公募的发展，沪上一家公募人士对券商中国记者表示，依靠频繁增资无法解决外资公募的发展问题。外资公募在中国已并非新鲜事物，近年来不少中外合资公募纷纷转为外商独资公募。但从整体来看，外资公募仍未找到一条顺畅的发展路径。除位于上海的摩根基金等少数公募外，大部分外资公募管理规模偏小，早期出现的“水土不服”等问题依然存在。
该沪上公募人士还指出：“不少外资公募宣称采用的是‘本土化’团队，但外方股东的经营理念依然存在。这些理念并非不好，只是难以适应中国本土市场的情况。在发展早期，外资公募的自我优越感较为强烈，经过这些年的现实情况，他们逐渐意识到了中国市场的独特性，但要做出改变却并非易事。一方面，改变本身就不容易；另一方面，外资公募难以放下身段。”
本文围绕新一轮公募增资潮展开，详细介绍了多家中小公募和外资公募的增资情况，指出频繁增资并未带来显著的规模提升，中小公募形成“资本脐带”依赖，且缺乏差异化竞争力，外资公募则存在“水土不服”等问题，在“马太效应”下，这些公募奋起直追难度较大，未来发展困境亟待解决。
