本文围绕某知名港企拟将包括巴拿马运河两大港口在内的43个海外港口经营权抛售给美资财团贝莱德这一事件展开，从大国博弈背景、法律问题等多方面进行剖析，并对涉事港企如何处理给出建议。
在3月21日，香港《大公报》发布了一篇由万云平撰写的评论文章，标题为《停止交割，切勿因小失大》。接下来，让我们一同深入了解文章的具体内容。
最近，某知名港企打算把包含巴拿马运河两大港口在内的43个海外港口经营权出售给美资财团贝莱德，这一消息引发了社会舆论的广泛关注，其中不乏许多尖锐的批评之声。在众多纷杂的观点中，我们该如何准确洞察这一事件的本质呢？能否从法律专业的角度进行深入剖析？涉事港企又该如何妥善处理这一问题呢？本文将尝试对这些问题逐一进行拆解分析。
所谓“合法交易”的实质
近年来，美国将中国定位为“主要竞争对手”以及“最重大地缘政治挑战”，并采取了一系列手段来遏制中国的和平崛起，像技术封锁、贸易战、供应链脱钩等。而控制全球关键基础设施成为了美国的重要战略之一，港口作为全球贸易的核心节点，自然就成了美国重点关注的目标。巴拿马运河是全球航运的咽喉要道，每年承担着约6%的全球贸易量，它更是中国与美洲贸易的关键通道。中国作为巴拿马运河的第二大用户，外贸稳定性和物流成本直接受到其运营情况的影响，所以巴拿马运河对于中国的国家利益而言意义十分重大。
今次交易可能涉及的法律问题
此次的抛售事件表面上看似乎只是一场“普通的商业行为”，但实际上必须放在复杂的大国博弈背景下来考量。贝莱德作为全球最大的资产管理公司之一，其背后与美国政府、总统特朗普有着千丝万缕的联系。一旦美国通过控制巴拿马运河两端的巴尔博亚和克里斯托瓦尔等港口，就能进一步巩固对全球航运网络的控制权，从而遏制其他国家的发展。这次的交易，正是美国企图通过控制关键港口来影响全球物流网络、向中国外贸和供应链施压的具体体现。所以，这绝不仅仅是企业之间的“普通商业行为”，而是与美国的遏华战略完美配合。如果说交易完成后会给中国经济和国家利益带来无穷的后患，这绝非是危言耸听。然而，即便如此，仍有人试图混淆视听，将其说成是在合同自由下的“合法交易”。
首先来看看交易带来的严重危害。当有关港口被出售给美资后，很可能会直接导致中国企业的物流成本上升，进而削弱其国际竞争力，这对中国制造业和外贸的长期发展构成了威胁，甚至可能会对“一带一路”倡议的推进造成冲击。
从常识可知，对国家和社会有严重危害的行为都会受到法律的规范和制裁，包括那些以“合法手段掩盖非法目的”的交易。那么，这次交易可能涉及哪些法律问题呢？
从法理上来说，违反法律的形式有很多种，最常见的就是被违反的法律条文本身会直接规定违反该条文的法律后果。然而，在整个法律体系中，并不是每一项法律条文都会直接写明违反的后果。例如原则性条文一般不会直接规定罚则。但这并不意味着没有写明法律后果就没有法律效力。比如“‘一国两制’方针的最高原则是维护国家主权、安全、发展利益”，这项原则在去年已经被写入香港法律，成为具有法律效力的法律条文。从这个角度来看，这次交易的后果是导致国家安全和发展利益受损，这直接违背了该项原则性条文。违反法律原则性条文同样也是违反法律。
有关港企如何处理为妥
日前，行政长官李家超在回应这一事件时指出：任何交易都必须符合法律法规的要求，特区政府会依法依规进行处理。实际上，无论是在香港特区法律层面还是国家法律层面，法律体系都已经相当完备。特别是我国近年来在应对美西方打压和涉外制裁的过程中，已经积累了丰富的反制裁经验，形成了有效的应对机制。对于那些损害国家利益的所谓“合法交易”，国家和特区都有相应的法律机制来应对。换句话说，那些一再强调这次交易完全属于合同自由下“合法交易”的说法，未免太过天真和糊涂。
中国作为一个法治国家，始终坚持依法治国，维护公平正义。香港特区作为国际知名的法治之都，更是以其完善的法律体系和高效的司法运作而著称。无论是在内地还是香港，对于那些遵守法律、维护国家利益的商家企业，不仅其合法权益会受到法律的严格保障，社会还会为他们提供广阔的营商空间和发展机遇。相反，对于那些轻视法律、做出损害国家安全和发展利益行为的实体及个人，他们的发展道路只会越来越窄。商业决策如果只追求一己之私、漠视国家利益，那么无论其算计多么精明、利润多么丰厚，与遭到国人唾弃、背负“卖国”骂名相比，孰轻孰重不言而喻。
最后，笔者从商业并购操作层面，诚恳地奉劝有关企业和人士：停止交割，切勿打错算盘、因小失大。
本文通过对某知名港企拟抛售海外港口经营权给美资财团这一事件的分析，揭示了其背后美国遏华战略的实质以及可能涉及的法律问题，强调了国家和特区有法律机制应对损害国家利益的交易，提醒港企要权衡利弊，以国家利益为重，切勿因小失大。
