本文围绕某知名港企拟将包括巴拿马运河两大港口在内的43个海外港口经营权抛售给美资财团贝莱德这一事件展开。从国际形势、法律层面进行剖析，指出该交易背后美国的遏华战略意图，探讨交易可能涉及的法律问题，并为涉事港企提出处理建议。
在3月21日的时候，香港《大公报》发布了一篇评论文章，标题为《停止交割，切勿因小失大》，文章的作者是万云平。下面为大家呈现文章的具体内容。
最近一段时间，有一家知名的港企打算把包括巴拿马运河两大港口在内的43个海外港口经营权出售给美资财团贝莱德，这一消息一经传出，立刻引发了舆论的广泛热议，其中有不少尖锐的批评声音。在众说纷纭的情况下，我们该如何看清这一事件的本质呢？能否从法律专业的角度进行剖析？涉事的港企又该如何妥善处理这一事情呢？接下来，本文将对这些问题逐一进行分析。
所谓“合法交易”的实质
近年来，美国将中国定位为“主要竞争对手”和“最重大地缘政治挑战”，并采取了一系列手段来遏制中国的和平崛起，比如技术封锁、发动贸易战以及推动供应链脱钩等。控制全球关键基础设施是美国的重要战略举措之一，而港口作为全球贸易的核心节点，自然成为了美国重点关注的目标。巴拿马运河是全球航运的咽喉要道，每年承担着约6%的全球贸易量，它也是中国与美洲贸易的关键通道。中国是巴拿马运河的第二大用户，其外贸稳定性和物流成本直接受到巴拿马运河运营情况的影响，所以巴拿马运河对于中国的国家利益而言意义重大。
今次交易可能涉及的法律问题
这次的抛售事件表面上看起来是一次“普通的商业行为”，但实际上需要放在复杂的大国博弈背景下来考量。贝莱德是全球最大的资产管理公司之一，它与美国政府、前总统特朗普有着千丝万缕的联系。如果美国通过控制巴拿马运河两端的巴尔博亚和克里斯托瓦尔等港口，就可以进一步巩固其对全球航运网络的控制权，从而遏制其他国家的发展。这次的交易，正是美国企图通过控制关键港口来影响全球物流网络，向中国的外贸和供应链施压的具体体现。所以，这绝不是企业间简单的“普通商业行为”，而是与美国的遏华战略完美配合的行动。如果说这笔交易完成后会给中国的经济和国家利益带来无穷的后患，这并非是危言耸听。然而，即便如此，还是有人试图混淆视听，将其说成是在合同自由下的“合法交易”。
首先来说说这笔交易带来的严重危害。一旦这些港口被出售给美资企业，很可能会直接导致中国企业的物流成本上升，削弱中国企业的国际竞争力，对中国制造业和外贸的长期发展构成威胁，甚至会对“一带一路”倡议的推进造成冲击。
根据常识我们知道，对国家和社会有严重危害的行为都会受到法律的规范和制裁，包括那些以“合法手段掩盖非法目的”的交易。那么，这次的交易可能涉及哪些法律问题呢？
从法理上讲，违反法律的形式有很多种，最常见的情况是被违反的法律条文本身会直接规定违反该条文的法律后果。然而，在整个法律体系中，并不是每一项法律条文都会直接写明违反的后果。例如原则性条文通常不会直接规定罚则。但是，没有写明法律后果并不意味着没有法律效力。就像“‘一国两制’方针的最高原则是维护国家主权、安全、发展利益”，这项原则在去年已经被写入香港法律，成为具有法律效力的法律条文。从这个角度来看，这次交易的后果是导致国家安全和发展利益受损，直接违背了这项原则性条文。违反法律原则性条文同样也是违反法律。
有关港企如何处理为妥
日前，行政长官李家超在回应这一事件时指出：任何交易都必须符合法律法规的要求，特区政府会依法依规进行处理。实际上，无论是在香港特区的法律层面还是国家的法律层面，法律体系都已经相当完备。特别是我国近年来在应对美西方的打压和涉外制裁方面，已经积累了丰富的反制裁经验，形成了有效的应对机制。对于那些损害国家利益的所谓“合法交易”，国家和特区都有相应的法律机制来应对。也就是说，那些一再强调这次交易完全是在合同自由下的“合法交易”的说法，实在是太过天真和糊涂。
中国是一个法治国家，始终坚持依法治国、维护公平正义。香港特区作为国际知名的法治之都，以其完善的法律体系和高效的司法运作而闻名。无论是在内地还是香港，对于那些遵守法律、维护国家利益的商家企业，他们的合法权益不仅会受到法律的严格保障，社会还会为他们提供广阔的营商空间和发展机遇。相反，对于那些轻视法律、做出损害国家安全和发展利益行为的实体和个人，他们的发展道路只会越走越窄。商业决策如果只追求一己之私、漠视国家利益，那么无论他们的算计多么精明、利润多么丰厚，与遭到国人唾弃、背负“卖国”骂名相比，孰轻孰重一目了然。
最后，笔者从商业并购操作的层面，诚恳地奉劝有关企业和人士：停止交割，千万不要打错算盘、因小失大。
本文围绕港企拟抛售海外港口经营权给美资财团事件，深入分析了交易背后美国的遏华战略意图，指出该交易可能带来的严重危害以及涉及的法律问题。强调国家和特区有法律机制应对损害国家利益的交易，劝诫涉事企业停止交割，莫因小利而损害国家利益。
